Rugsėjo 3 d. Vilniaus apygardos teismas paskelbė „Švenčionių švarai“ bankrotą. Lengva ranka paleidusi bankrotui komunalines paslaugas rajono gyventojams teikiančią įmonę, naujoji valdžia staiga, sako, „griebėsi už galvų“ ir neva puolė gelbėti – pasamdė brangius advokatus bei apskundė teismo sprendimą. Tarybos nariai abejoja, ar norima gelbėti, ar neva gelbėti?

Per 3 mėnesius - bankrotas!

Praėjusius metus UAB „Švenčionių švara“ baigė su nuostoliu, bet jis susidarė tik dėl vienos pozicijos – vandens tiekimo kaimo vietovėse. Nuo 2004 m. perduotas iš seniūnijų „Švenčionių švarai“ kaimų vandentiekis įmonei tapo sunkia našta. Supuvę ir chaotiškai pakloti vamzdynai dažnai trūkinėjo, avarijų likvidavimas brangiai kainavo. Šį nuostolį dar padidino auditoriaus reikalavimu nurašyti 50 tūkst. litų beviltiškų skolų. „Bet apie bankrotą nebuvo net minčių“, - tvirtina buvęs ilgametis direktorius Kazimieras Džiaukštas. - Juk kažkas turi teikti gyventojams ir šią paslaugą, negali gi kaimas be vandens likti. Buvo sunkumų, skolų, bet įmonė nebuvo praskolinta, dirbti tikrai galėjo“. Reikėtų pabrėžti, kad buvęs direktorius neprašė rajono tarybos didinti paslaugų įkainių, sakė, kad už paslaugas surenkamų lėšų užteko.

Kas gi nutiko, kad, kaip sakoma, „mirtis atsėlino netikėtai“? Šių metų pirmąjį ketvirtį UAB „Švenčionių švara“, dar vadovaujant Kazimierui Džiaukštui, baigė su 5 tūkst. eurų pelnu, su darbuotojais buvo atsiskaityta. K.Džiaukštas užkerta kelią spekuliacijoms, kad tai neva buvę rinkimų triukai: „Kokie čia gali būti triukai – atsikaitymams reikalingi pinigai, jeigu buvo atsiskaityta, reiškia buvo pinigų, įmonė juos uždirbo“. Ir staiga – nauja rajono valdžia, naujas vadovas, trys vasaros mėnesiai ir įmonei bankrotas.

Slapta nuo tarybos narių, net savų

Paskelbus Vilniaus apygardos teismo nutartį dėl „Švenčionių švaros“ bankroto bylos pasiteiravau keleto skirtingų frakcijų tarybos narių nuomonės. Pasirodo, jiems apie įmonėje susidariusią padėtį net nebuvo pateikta informacijos, nors įmonės steigėjas – rajono savivaldybės taryba. Taryba vykdo akcininko funkcijas, tvirtina metines finansines veiklos ataskaitas, o štai bankroto grėsmė nuo akcininkų buvo nuslėpta.

Darbo partijos frakcijos narys Vytautas Bulka pasipiktinęs tokiu valdančiųjų elgesiu. „Einantis direktoriaus pareigas Juozas Šiaudinis ir naujoji valdyba (pirmininkas Arūnas Čenkus, nariai Rasa Bliūdžiuvienė ir Rasa Čibirienė) atsakingi už tai, kas vyksta ir turėtų atsakyti už pasekmes. Jeigu jau įmonėje iš tikrųjų susidarė bankrotinė situacija, vadovas ir valdyba turėjo sušaukti neeilinį posėdį ir informuoti tarybą, pateikti pasiūlymus, kaip gelbėti įmonę. Tuo tarpu mes, tarybos nariai, apie bankrotą sužinojome iš spaudos ir kalbų. Tai – skandalas, asmeniškai man neaišku, kas toje įmonėje vyksta“, - sakė V.Bulka.

Kitas pašnekovas, taip pat nepriklausantis valdantiesiems, saugumo sumetimais pageidavęs likti neįvardintas, sakė tik kalbų lygyje girdėjęs, kad „Švaroje“ situacija bloga, bet bankroto nesitikėjęs. Pasak jo, tokį svarbų klausimą derėjo svarstyti taryboje ar bent jau komitetuose. Visai neinformuojant tarybos narių pasielgta nekorektiškai.

Pasirodo, ir valdančiųjų koalicijos nariams ne viską leidžiama žinoti. Labiausiai nustebino tarybos nario iš valdančiųjų atsakymas: „Nieko nežinau, man niekas nesakė“. Tarybos narys paprašė jo pavardės nerašyti ir pridūrė: „Gali suėsti“. Tokia atmosfera rajono valdžios sluoksniuose. Net koalicijos partneriams jokios pagarbos.

Tikslas neaiškus - gelbėti ar žlugdyti?

Visi trys kalbinti tarybos nariai sakė negalintys suprasti, ko siekia „Švenčionių švaros“ vadovas Juozas Šiaudinis (ar kokią užduotį vykdo) ir valdybos pirmininkas Arūnas Čenkus – išgelbėti ar sužlugdyti įmonę? O gal tik suvaidinti, kad gelbėja? Prieš keletą mėnesių meras Rimantas Klipčius deklaravo, kad nauji vadovai „pakels „Švarą“, bet kol kas to nesimato. Pašnekovai svarstė, ar dabartinė situacija yra nemokėjimas dirbti, ar sąmoningas įmonės žlugdymas. Kaip pastebėjo Kazimieras Džiaukštas, juk ne druskos barstytuvas, kuris dabar taip sureikšmintas, privedė įmonę iki bankroto. Skolos turėjo viršyti turtą.

Kas privedė prie bankroto?

Vytauto Bulkos nuomone, liberalai galimai siekia atliekų tvarkymą rajone atiduoti su A.Zuoku susijusiai buvusio „Rubikono“ kompanijai. Už tokį sandorį galėtų būti siūlomas dosnus atlygis. Tam „Švenčionių švarą“ reikėtų išparceliuoti. Galbūt palanku būtų ir bankrotas.

Šiai minčiai pritaria ir Kazimieras Džiaukštas. Jis neatmeta ir nemokšiškumo bei nerūpestingumo. Naujoji valdžia, kaip tas žiogas pasakėčioje, vasarą nerūpestingai praleidęs, žiemą liko alkanas, basas. Mat vasarą vyksta daug įvairių remonto darbų, iš kurių „Švenčionių švara“ papildomai uždirbdavo apie pusę milijono litų. „Aš nesuprantu naujojo vadovo – atėjai dirbti, tai rūpinkis, ieškok darbų, - stebėjosi K.Džiaukštas. - Užuot rūpinęsis, kad įmonė papildomai uždirbtų, Juozas Šiaudinis visą vasarą ieškojo, ko nepametęs, o valdybos pirmininkas Arūnas Čenkus žarstė nepagrįstus įtarimus ir kaltinimus. Naujai valdžiai vis vaidenosi kažkokie pinigų plovimai, kurių taip ir nerado. Tada ir užsisėdo ant to druskos barstytuvo“.

Druskos barstytuvo istorija

Jis tapo bankroto „šaukliu“, bet ne dėl nepakeliamai didelės kainos, o dėl naujojo vadovo nemokėjimo arba nenoro sutarti. Buvęs direktorius pasakojo, kad UAB „Corpora“ leido“Švarai“  išbandyti barstytuvą ir tik po to jį pirkti. Dėl finansinių sunkumų išpirkti barstytuvą tuo metu nebuvo galimybės, tad panaudos sutartis užsitęsė keletą metų – įmonė barstytuvu naudojosi nemokamai. K.Džiaukštas tai paaiškina labai paprastai – draugyste su tos įmonės vadovu ir pasitikėjimu. K.Džiaukštas pabrėžė, kad ir su kitais partneriais jo santykiai buvo draugiški, jie yra nemažai padėję „Švenčionių švarai“.

Praėjusių metų pabaigoje buvo sudaryta pirkimo sutartis, bet sumokėta tik maža dalis  sutartos sumos. Barstytuvas dirbo ir, pasak K.Džiaukšto, galėjo dirbti dešimtmetį. Nieks nesako, kad jis blizgėjo ir buvo tik ką nuo konvejerio. Naujas toks barstytuvas kainuoja apie 120 tūkst. Lt, o šis buvo nupirktas už maždaug 40 tūkst. Turint omenyje, kad keletą metų dirbo nemokamai, jis įmonei jau atsipirko.

UAB „Corpora“ vadovo pasiūlymo išdėlioti sumą ilgesniam laikotarpiui J.Šiaudinis kažkodėl atsisakė, dar ir įžeidė bendrovės vadovą Vidmantą Venskaitį. Pastarasis kreipėsi į teismą su prašymus iškelti bankroto bylą dėl 12 tūkst. Eur skolos. Teismas tenkinoUAB „Corpora“ prašymą ir priėmė nutartį iškelti bankroto bylą UAB „Švenčionių švara“.

Kiek gyventojams gali kainuoti tokios valdžios „šėlionės“?

„Už viską teks mokėti rajono gyventojams“,- perspėjo tarybos narys Vytautas Bulka, nuogąstaujantis, kad atmetę Konstanto Ramelio parengtą sprendimo projektą dėl atliekų įkainių sumažinimo, valdantieji jau neužilgo gali įkainius pakelti. Ir brangiausių advokatų apmokėjimas, ir kitos bylinėjimosi išlaidos, ir jau pabrangęs atliekų transportavimas, ir kitas neūkiškumas galimai atsilieps kainai. O kas gi dar už viską mokės, jeigu ne vartotojai? Tarybos narys sako, kad sugriovus „Švenčionių švarą“ pasekmės būtų baisios.

K.Džiaukštas kaip neūkiškumo pavyzdį pateikia atliekų transportavimo mašinų nuomą. Jam vadovaujant mašinos nuoma iš Vladislovo Milaševskio įmonei kainavo apie 6 tūkst. eurų per mėnesį, o dabar, naudojantis vilniečių paslaugomis, kaina išaugo iki 16 tūkst. Eur.  Ir šitas beprasmis ambicijų sąlygotas  pabrangimas atsidurs įkainiuose.

Irena PAULIUKEVIČIENĖ