Rajono valdžia planavo, kad nuo kovo 1 d. iš UAB „Svirka“, kuriai gegužės 3 d. sukako 23 metai, atims keleivių vežimą. Kaip sakoma, žmonės planuoja, o Dievas juokiasi. Jau gegužė, o „Svirkos“ autobusai toliau veža keleivius, nes taip nusprendė teismas, pritaikęs laikinosios apsaugos priemones, kad nenukentėtų viešasis interesas, kuriuo dangstėsi savivaldybės administracijos direktorius arba tie, kurie tampo virvutes. Niekas nenukentėjo, „Svirka“ keleivius veža, ir jie net nepajuto savivaldybės valdininkų vykdomo karo padarinių. Tuo tarpu savivaldybė neriasi iš kailio, ieškodama būdų atsikratyti vietinės įmonės, kad atiduotų šį verslą, o kartu ir rajono biudžeto lėšas kito rajono įmonei, atvirai proteguojamai Visagino bendrovei „Meteorit turas“. Kokių tik suktybių nesigriebė savivaldybė, bet kol kas viskas nesėkmingai. Keleivių vežimo konkurso vykdymą savivaldybės kuluaruose Viešųjų pirkimų tarnyba pripažino Viešųjų pirkimų įstatymo pažeidimu. Pirmos instancijos teismas patvirtino tą patį ir pripažino savivaldybės jau skubotai pasirašytą sutartį su „Meteorit turu“ negaliojančia. Pirmadienį bus skelbiamas galutinis sprendimas. Logiška būtų jo palaukti, bet savivaldybės valdininkai kažkodėl nerimsta ir, kaip sakė vienas advokatas, krečia kvailystes. Šįkart susigalvojo auditą sau patiems. Čia jau tarsi paranoja, kai vadovas nepasitiki nei specialistais, nei pačiu savimi. Būtent taip atrodė Mokesčių ir turto skyriaus vedėjos Rasos Bliūdžiuvienės tarybos posėdyje prašymas skirti nepriklausomą auditą jos vadovaujamam skyriui.

Būtų juokinga, jeigu tai nieko nekainuotų mokesčių mokėtojams, mums visiems, kurie išlaikome valdininkus ir apmokame jų kvailystes. Tuo tarpu sprendimo projekte įrašyta nemaža suma – apie 5 tūkst. eurų. Apie, tai reiškia, gali būti ir daugiau. Kiek mokesčių mokėtojų iš savo kuklių algų turi atseikėti, kad valdžia galėtų švaistytis tokiomis, o greičiausiai ir didesnėmis sumomis, užuot dirbę patys? Ar tai vadinasi taupymu ir racionaliu lėšų panaudojimu?

Kokia velniava jau pusę metų vyksta kovoje dėl keleivių vežimo? Suteikti aiškumo paprašėme Vytauto BULKOS, UAB „Svirka“ direktoriaus, prieš kurią į kryžiaus žygį sukilo naujoji valdžia.

Konkurencijos tarnyba pripažino, kad sutarties pratęsimas pažeidė Konkurencijos įstatymą. Kodėl taip nutiko ir kas dėl to kaltas?

Nebuvo išlaikyta viešųjų pirkimų nuostata, kad sutartis negali būti ilgesnė kaip 7 + 3 metai. Ilgesniam laikotarpiui reikia gauti Viešųjų pirkimų tarnybos leidimą. Kodėl Turto ir mokesčių skyriaus vedėja Rasa Bliūdžiuvienė nesilaikė įstatymo ir to nedarė, o juristas Vygandas Kastanauskas toleravo teisės pažeidimus, negaliu atsakyti. Mes esame tik vežėjai, o sąlygas ir tvarkas nustato užsakovas - savivaldybė.

Savivaldybės administracijos darbuotojai Rasa Bliūdžiuvienė ir Vygandas Kastanauskas, neraštingai ir nekvalifikuotai pratęsdami sutartį, pažeidė Konkurencijos įstatymą. Valdininkų klaidų pasekmės tęsiasi iki šiol.

Keleivių vežimo konkursas įstrigo teismuose?

Pirmadienį laukiame galutinio sprendimo. Teismų prireikė todėl, kad savivaldybė nesilaiko įstatymų, vengia skaidrumo ir viešumo. Skaidriausi konkursai vykdomi elektroniniu būdu per CPO. Naujoji rajono valdžia tokių pirkimų labai vengia (jų sumažino daugiau kaip dvigubai palyginti su praėjusiais metais), nes jų negali įtakoti. Kai konkursas vyko savivaldybėje, dar iki jo jau buvo viešai įvardintas laimėtojas „Meteorit turas“, ruošiama jam bazė.

Viešųjų pirkimų tarnyba pripažino, kad vykdydama keleivių vežimo konkursą, savivaldybė pažeidė Viešųjų pirkimų įstatymą. Aš ginu savo interesus teisinėmis priemonėmis. Kai kam tai labai nepatinka.

Kaip vertinate savivaldybės sau pačiai pasiskirtą nepriklausomą auditą?

Kai nori susidoroti, pradeda patikrinimus – kas čia naujo? Potekstė aiški, ir gyventojai turi tai žinoti. Tai atviras politinis susidorojimas su manimi. Nerasdami kitų priemonių, argumentų prieš mane, užsako auditą, ieškos smulkių pažeidimų. Nagrinės dokumentus nuo 2013 metų, buvo pasiūlymas nuo 2011 m. Tai gal tegul pažiūri nuo 1996 metų?

Prašom – mes atviri visiems tikrintojams, pasirengę bendradarbiauti, galime pateikti visus dokumentus kam tik reikia. Tik, pabrėžiu, šįkart savivaldybė pasiskyrė auditą sau pačiai, pati už jį ir mokės, ir tai atrodo daugiau negu keistai. Gavę medžiagą mano advokatai tai palaikė kliedesiais.

Užtikrinu, kad mes teiksime auditoriams reikiamą informaciją, dokumentus, jokių kliūčių nebus. Nesuprantu tik, kodėl negali atlikti audito savivaldybės kontrolės tarnyba? Meras ne kartą yra sakęs, kad ja visiškai pasitiki. Tai kam švaistyti mokesčių mokėtojų pinigus?

Ko ieškos auditas?

Smulkmenų. Nė vienas vairuotojas nėra padaręs pažeidimų. Nežinau, kokias niekšybes jie bandys pasitelkti. Mūsų visi įrodymai - kasmėnesinėse ataskaitose, kurias rengiame pagal savivaldybės nustatytą tvarką. Ataskaitas priima, tikrina ir tvirtina Mokesčių ir turto skyrius, po to perduoda Finansų skyriui apmokėti. Kaip savivaldybė apmoka, čia jau kitas klausimas...

Ar nesate turėję problemų su mokesčiais?

Niekada. Vienintelė problema – savivaldybės skolos. Meras R.Klipčius aiškina, kad jie mažina skolas. Nežinau, gal kam ir mažina, bet UAB„Svirka“ skola 137317 eurų ir ji nemažėja. Meras įsijautęs nuolat meluoja.

Tarybos posėdyje Rasa Bliūdžiuvienė kalbėjo apie kažkokius galimus pažeidimus, kai autobusai galbūt nevažiavo (bet neįrodyta), paskirtas baudas.

Baudų, jeigu tokių būtų, pagrįstumą aiškintųsi advokatai, bet aš kol kas nieko apie tai nežinau. Klausimo svarstyme nedalyvavau. Mūsų įmonė yra pateikusi nemažai dokumentų savivaldybei, jų niekas negrąžino, patikrinimo išvadų nepateikė. Kol tai nepadaryta, klausimo negalima buvo net teikti tarybai, o sprendimas yra neteisėtas.

Ar autobusai tikrai važiavo?

Žinoma, važiavo. R.Bliūdžiuvienės nusišnekėjimų pasiklausius gali pasirodyti, kad mes dirbame virtualiai: tik ataskaitas pildome, vairuotojams atlyginimus mokame, o autobusai iš garažų neišvažiuoja... O kas tada keleivius veža?

Mūsų įmonėje buhalterija seniai kompiuterizuota, skirtingai nuo savivaldybės valdomų įmonių. Buhalterijos kompiuteryje yra visa informacija. Yra darbo laiko apskaitos ir darbo užmokesčio žiniaraščiai, darbo grafikai, atlyginimus juk skaičiuojame pagal realiai važiuotas valandas. Visi mokesčiai sumokėti. Visuose keleivius vežančiuose autobusuose yra kasos aparatai su fiskaline atmintimi. Net jeigu kas bandytų klastoti dokumentus, nieko nepavyktų.

Stoties nuomos konkursą „Svirka“ laimėjo jau prieš kelis mėnesius. Ar pasirašėte sutartį?

Tie patys minėti valdininkai, tikriausiai vykdydami savo viršininkų valią, kelis mėnesius vilkino ir nepateikė sutarties. Šį klausimą taip pat sprendžia teismas. Paskutinėje vietoje iš trijų dalyvių likęs tas pats „Meteorit turas“ kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą, kad konkursas būtų nutrauktas.

Dabar savivaldybėje gimė nauja idėja – kad negalima atiduoti į vienas rankas keleivių vežimo ir stoties. Reikia suprasti, valdininkai, ramiai gyvenatys iš valdiškų pinigų, jiems algas uždirbančius verslininkus iš anksto laiko potencialiais sukčiais ir apgavikais. Kur mero rinkiminiai pažadai rūpintis verslu, kurti palankią aplinką?

Irena PAULIUKEVIČIENĖ