Rajono tarybos valdančioji dauguma rengiasi sudaryti komisiją, kuri aiškinsis tarsi „šimtmečio nusikaltimą“: ar dvi tarybos narės galėjo pažeisti įstatymą, kai rugpjūčio 31 dieną vykusiame tarybos posėdyje balsuojant sistema užfiksavo, kad balsavo 20 tarybos narių, nors salėje tuo metu buvo 19.

Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos atstovės Vida Rastenienė ir Dovilė Žižienė pateko į apmaudžią situaciją. Tarybos narei Vidai Rastenienei skubiai prireikė trumpam išeiti iš salės. Išeidama ji neištraukė balsavimo kortelės. Valdantiesiems tai suteikė progą įgelti nepriklausomiems „valstiečiams“. Jie kaltina Dovilę Žižienę,  balsaus už iš salės išėjusią suolo kaimynę. D.Žižienė sako, kad netyčia užkabino ant stalo stovėjusį mineralinio vandens buteliuką, ir šis virsdamas galėjo nuspausti mygtuką. Iš karto reikia pasakyti, kad svarstomas klausimas nebuvo aštrus – buvo tvirtinamas „Fortum Švenčionių energija“ investicijų projektas, nebuvo jokio skirtumo, ar būtų balsavę 19, ar 20 tarybos narių. Tada kam taip kriminalizuoti šį neturėjusį jokios įtakos nesusipratimą? Kaip sakoma, niekas šiaip sau nevyksta...

Valdantieji, tarp jų ir meras, pasinaudoję galbūt apmaudžia jaunos tarybos narės klaida ar tiesiog nesusipratimu, ne tik puolė smerkti valdančiajai koalicijai nepriklausančias ir visada savarankiškai balsuojančias, dažnai mero veiksmus kritikuojančias tarybos nares, tarsi jos būtų padariusios nusikaltimą, bet ir subruzdo pabandyti atimti iš jų tarybos narių mandatus. Dovilė Žižienė – tarybos naujokė. Ji pakeitė į Seimą išrinktą Vytautą Rastenį ir tik adaptuojasi tarp patyrusių politikos „vilkų“, dažnai jaudinasi. Bet ji labai populiari tarp jaunimo, vadovauja bendruomenei. Ar ne čia didžiausia bėda? Iš aktyvių bendruomenės narių jau teko girdėti nusiskundimų, kad jiems tapo sunkiau veikti, kai Dovilė tapo rajono tarybos nare. Gal tai tik sutapimas, bet puikiai rengusi projektus bendruomenė ir pavieniai jos asmenys, bent kiek susiję su jaunąja politike, sako pradėję jausti kažkokį nepalankumą, bet šiuo atveju – dėmesio centre ne tai, o pati Dovilė. Galimai potenciali konkurentė. Net kalbos sklinda, kad gali kandidatuoti.

Artimiausiame tarybos posėdyje rajoną valdanti dauguma subruzdo sudaryti komisiją, kuri „tirtų pateiktus faktus“. Ką tirti ir dėl ko tirti? Ir, labai atsiprašau, kokios kompetencijos bus tie „tyrėjai“? Kaip sakoma, būtų juokinga, jeigu nebūtų graudu.

Ko gali būtų siekiama tokiais tyrimais? Tarybos nario Vytauto Bulkos nuomone, ieškoma progų šalinti konkurentus jau artėjančiuose merų rinkimuose. Taip taip – iki naujų rinkimų liko tik metai su trupučiu. Tarp politikų – nerimo bangos. Taip netyčia, kaip prieš trejus metus neprašoksi.

 Ar ne todėl buvo atsikratyta mero pavaduotojo Kęstučio Trapiko, kurio racionalūs, ūkiški sprendimai ir darbai (nors esant dideliems suvaržymams) buvo daug labiau matomi negu mero? Vieno konkurento neliko. Panašaus likimo sulaukė ir aktyvus bei gerai išmanantis socialinę sritį socialdemokratas Audrius Karvelis, kuriam vos pasitraukus iš valdančiosios koalicijos, valdžia skubiai išmetė iš visų komisijų ir pareigų, kad nebūtų matomas. Kad iš A.Karvelio atimtų visas pareigas, buvo priimta berods 10 tarybos sprendimų – tiek vienas politikas dirbo.

Dar vienas bandymas – vienu „šūviu“ – du objektus. Dvi tarybos narės (bet kuri iš jų galima konkurentė!) per neatsargumą suteikė šansą smogti abiems iš karto. D.Žižienę kaltina, kad balsavo už V.Rastenienę. V.Rastenienę kaltina, kad už ją balsavo D.Žižienė. Todėl „komisija“ (atidžiai žiūrėkite, kas bus jos nariai) viską „ištirs“. Jeigu apkaltintų abi politikes, įveltų tarybą į ilgą, nemalonų ir neperspektyvų procesą.

Nepanoręs skelbti pavardės teisininkas paaiškino, kas būtų toliau.

Teikimą tarybai pradėti tarybos nario įgaliojimų netekimo procedūrą turi teisę ne mažiau kaip trečdalis tarybos narių. Jie jau yra – 13 teisuolių pasirašė.

Gavusi tokį teikimą, savivaldybės taryba kitame posėdyje, bet ne vėliau kaip per mėnesį, turi sudaryti komisiją pateiktiems faktams ištirti ir nustatyti terminą, iki kada ji pateiks išvadą. Jeigu komisija nutaria, kad nėra pagrindo naikinti tarybos nario įgaliojimų, procesas tuo ir baigiasi. Žinoma, komisija taip nenutars. Tada tektų kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, kad šis įvertintų, ar tarybos narys sulaužė priesaiką. Jeigu ir teismas patvirtintų, kad priesaika buvo sulaužyta ar nevykdyti įgaliojimai, savivaldybės taryba trijų penktadalių balsų dauguma priimtų sprendimą, kad tas tarybos narys neteko savo įgaliojimų. Jeigu neužtenka balsų tokiam sprendimui, tarybos narys gali toliau eiti pareigas.

Trys penktadaliai – tai 15 tarybos narių. Priminsiu – pasirašė tik 13. Parsiduoti, atrodo, neliko kam. O gal aš klystu?

Irena PAULIUKEVIČIENĖ