Mes turime 403 svečius online
Apsilankymai:
mod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_counter
mod_vvisit_counterŠiandien:5291
mod_vvisit_counterŠią savaitę:21492
mod_vvisit_counterŠį mėnesį:97522
mod_vvisit_counterPaeitą mėn.:120250

Rajono valdžia tęsia „kryžiaus žygį“ prieš vietinius verslininkus

2017 m. sausio 14 d., šeštadienis, Nr.4 (1633)

Statybos organizacijas jau išgujo. Ne vieną daugiabutį renovavusiai UAB „Žeista“ vietos rajone neliko – praėjusį sezoną ji darbų gavo tik Ukmergėje. Kita įmonė, kurios vadovas netinkamu laiku ėjo pro šalį ir stabtelėjo, taip pat darbų nebeturi. Matyt, su svetimais lengviau sutarti?..

Buvo užsimoję ir prieš dar vieną vietos verslo įmonėlę – seniausią gėlių parduotuvę Švenčionyse. Bandė išmesti iš patalpų, bet ne pagal dantis „riešutėlis“ pasitaikė. Verslininkė nepabūgo ir titaniškomis pastangomis atsikovojo patalpas.

 

Lyg mazgote per veidą...

Švenčionyse Vilniaus g. esanti gėlių parduotuvė jau 30 metų nuomojosi patalpas, priklausančias UAB „Švenčionių švara“. Dabartinė patalpų savininkė Elena Markevičienė čia dirba 26 metus. Iširus rajono gėlininkų sąjungai, kurios parduotuvė čia buvo įsikūrusi, ji įkūrė savo įmonę ir nuomojo šias patalpas. „Kiek per tuos metus sumokėta „Švenčionių švarai“ nuomos mokesčio, PVM, mokesčių į rajono biudžetą, tai šios senutės patalpos, kurias teko ne kartą remontuoti savo lėšomis, jau seniai turėjo būti išmokėtos“, - svarsto E.Markevičienė.

Tuo tarpu naujoji rajono valdžia verslininkei kaip mazgote per veidą tėškė, pasėjusi abejones dėl galimai turėtų ketinimų pasisavinti patalpas. Paskutiniame rajono tarybos posėdyje, V.Bulkai pasiteiravus, kodėl taryba nebuvo informuota apie šių patalpų pardavimą, meras R.Klipčius nesidrovėdamas rėžė, kad gėlių parduotuvė buvo „pradingusi iš balanso“, o jie surado ir sugrąžino ją įmonei. Šie žodžiai labai užgavo verslininkę:

- Ką jie kalba ir kaip taip galima? Aiškina: „patalpos buvo dingusios iš „Švaros“ balanso, nebuvo net teisinės registracijos, 10 metų nuomojo ir, matomai, atiduotų visam laikui“... Kaip suprasti „atiduotų visam laikui“? Kad anos valdžios buvo numatyta man atiduoti dykai? Apie tai niekada net kalbos nebuvo. Aš taip įsižeidžiau...

Pergyvenau daug valdžių: Kuzmino, Purvaneckaitės, Stecko, Trapiko, Vigelio, ir nė viena valdžia taip žmonių nežemino, kaip dabar. Rajono valdžia tikrai nori mus, vietinius verslininkus, išguiti iš rajono.

 

Kaip ir kodėl patalpos pradingo iš balanso?

Detektyvas ne čia, kad kažkas iš balanso „pradingo“, o ten, kad naujoji rajono ir „Švenčionių švaros“ valdžia, matyt, nesusigaudo, kas kur yra. Arba „pradanginti“ kažkam buvo patogu.

„Kaip gi patalpos galėjo būti dingusios iš balanso, kai yra jų nuomos sutartis? Už ką „Švara“ ėmė nuomos mokestį, jeigu patalpos buvo „dingusios“? Nuomos mokestį mokėjau ne biudžetui, o „Švenčionių švarai“. Ir dar jie aiškina, kad buvo dingusios iš balanso“, - stebėjosi E.Markevičienė.

Dar vertėtų paklausti valdžios ponų, kodėl jų amžinai laikinu „Švaros“ direktoriumi įdarbintas J.Šiaudinis dar 2015 m. rudenį jau su galimais interesantais šmirinėjo po parduotuvės patalpas, sandėlį kaip savo apžiūrinėjo, jeigu šių patalpų nebuvo balanse? Kaip jis jas surado natūroje? O gal jos iš balanso dingo ne be jo žinios?

Beje, J.Šiaudinis neturėjo teisės landžioti po svetimą nuosavybę ir dar su galimais pirkėjais be savininko leidimo, nes nuomos sutartis galiojo iki 2016 metų liepos mėn.

 

Išgelbėjo pirmumo teisė ir ryžtas

2016 metų pradžioje E.Markevičienė parašė merui prašymą pratęsti nuomą arba leisti nusipirkti patalpas. Du mėnesius nesulaukusi atsakymo, nuėjo pati. Tuščiai. Tik birželio mėn. „Švaros“ laikinojo vadovo pareigose užsisėdėjęs J.Šiaudinis atsiuntė pasiūlymą pirkti patalpas už nerealią kainą – 35 tūkst. eurų, kas litais sudarytų per 120 tūkst. Lt. Nepriklausomi „Oberhaus“ vertintojai šias 1968 m. statytame pastate esančias patalpas įvertino 9 tūkst. eurų (su PVM). Lupikai valdininkai šią protingą kainą padidino 4 kartus. Matyt, su viltimi, kad už tokią kainą gėlininkė jų nepirks. Galbūt tada galima buvo ir „nepastebėti“ jų dingimo iš balanso, ir kažkam atiduoti visam laikui? Kas galėtų paneigti, kad nebuvo tokio plano?

Kadangi E.Markevičienė turėjo į šias patalpas pirmumo teisę, nepasiūlyti jai negalėjo. Kaip ir niekas negalėjo patikėti, kad ji paklos tokius pinigus. Apsisprendimui davė taip pat neregėtą terminą – tik 5 dienas, iš kurių 2 buvo poilsio dienos.

 

Nuslėpė nuo tarybos

Šis klausimas turėjo būti įtrauktas į rajono tarybos posėdžio darbotvarkę, bet meras kažkodėl (?) nusprendė nesvarstyti. Forminant pardavimą tai sukėlė daug problemų – notarai reikalavo tarybos sprendimo. Ne veltui V.Bulkai paskutinio posėdžio metu išsprūdo: „Laikot mus avinais?“ Gal ne be pagrindo ir meras staiga ėmė karščiuotis? Jis nervingai reikalavo, kad šį, jo manymu, įžeidimą (?) apsvarstytų etikos komitetas. Nors „avinai“ buvo skirta anaiptol ne jam.

Patalpų pardavimo sandoris užbaigtas. Dokumentai E.Markevičienės rankose. Deja, nepažinojo žmogaus ir baisiai prašovė valdžiukės vyrai. Elena Markevičienė pasiėmė paskolą ir sumokėjo nurodytą sumą. Tik ne biudžetui, kaip teigia neišmanėliai, o „Švenčionių švarai“, „pradanginusiai“ patalpas iš balanso, bet pinigus už jas paėmusiai ir pardavimo sutartį pasirašiusiai. Kažkam kažkas neišdegė? Užuojauta... Teks pasiieškoti kito „kąsnio“. Nebus sunku, kai turi tokį „KOMPETENTINGĄ ADMINISTRACIJOS DIREKTORIŲ ARŪNĄ ČENKŲ“, kuris sugeba ieškoti pradingusių daiktų...

 

P.S. Apie naujo savivaldybės administracijos direktoriaus paskyrimą pranešė savivaldybės informacijos sklaidą už 10 tūkst. Eur vykdanti tarybos nario V.Kasperovičiaus spauda. Apie Andriaus Šarėjaus likimą spauda neskelbia.

Irena PAULIUKEVIČIENĖ

 
Reklaminis skydelis